埃弗顿本赛季多次在三中卫与四后卫之间切换，主教练在不同对手面前给出的答案并不一致。三中卫的价值在于用额外一名中卫填补禁区，同时把边翼卫推向更高位置，代价是中路人数减少、出球路线变窄。这套打法的成败，往往不取决于埃弗顿自己踢得多好，而取决于对面用什么方式进攻。面对不同风格的球队，同一套三中卫会呈现完全不同的效果，因此需要拆开看它到底适配哪几类对手。
一、对手主打边路传中时
三中卫最直接的好处，是禁区内多出一个争顶点。塔科夫斯基、布兰斯韦特和基恩同时在场时，对方从边路送出的高球要面对三层防守，中卫可以一人盯人、一人保护、一人清扫落点。这种分工让埃弗顿在防守定位球和二次进攻时更从容，门将皮克福德的出击范围也可以压得更小。
但边路传中并不只有一种形式。如果对手的边锋习惯内切后回敲，再由边后卫套上传中，埃弗顿的翼卫就会陷入两难，既不敢完全回收，又跟不上套上的边后卫。此时三名中卫被迫横向拉开，肋部空当反而比四后卫时更大，传中质量也会随之提高。
因此这类对手要再细分。传统英式打法、两翼齐飞且中锋支点明确的球队，是埃弗顿三中卫最舒服的对手；而那些边锋内收、边后卫前插的球队，三中卫的边际收益会明显下降，甚至不如四后卫时紧凑。
二、对手中场人数占优时
三中卫体系天然少一名中场，如果对面排出三人甚至四人中场，埃弗顿的双后腰就会被频繁拉扯。盖伊和奥纳纳需要覆盖的横向距离变大，一旦其中一人被吸引到边路，中路就会出现带球推进的通道。对手只要有一名能持球向前的中场，就能把战火烧到埃弗顿禁区前沿。
这种情况下，三中卫的补救方式是让一名中卫提前上抢，把防线变成临时四后卫。但上抢的中卫身后会留下空当，另一侧的中卫必须横移补位，整条防线随之倾斜。对手若在此时完成一次快速转移，埃弗顿的弱侧就会暴露在无人保护的状态下。
所以面对中场控制力强的球队，三中卫并不是理想选择。除非埃弗顿主动放弃控球、把阵型压到三十米区域，用密集防守换取反击机会，否则中场人数劣势会被反复放大。
三、对手前锋速度突出时
三中卫的另一个隐患是身后空间。三名中卫之间需要保持紧凑，但一旦有人上抢或造越位失败，身后就会出现大片空当。面对速度型前锋，这种空当往往一次就能决定比赛。埃弗顿的中卫组合里，回追速度并不是每个人都占优，因此需要门将提前站位来弥补。
如果对手只有一名速度型前锋，三中卫可以安排一人专门盯防，另外两人负责保护，效果通常不错。可如果对手是双前锋配置，其中一人回撤接应、一人反插身后，埃弗顿的中卫就会在跟与不跟之间犹豫。跟出去则身后空，不跟则中场漏人。
这类对手要求埃弗顿的防线整体移动非常统一。只要有一名中卫慢半拍，越位陷阱就会失效，速度型前锋就能直接面对门将。因此三中卫适不适合，很大程度取决于对手是用单点速度冲击，还是用双前锋的跑动配合来拉扯。
四、对手主动回收防守时
当对手退到低位防守，埃弗顿需要的是边翼卫压上后的传中和中场的远射，而不是三中卫的防守人数。此时三中卫里有一人几乎不参与进攻，等于浪费了一个前场名额。对手密集站位会让埃弗顿的边路传中失去落点，中路又缺少足够的接应点。
破解低位防守通常需要边后卫套上、中场前插和前锋回撤三者结合。三中卫体系里，边翼卫确实可以压得很高，但中场只有两人，前插后留下的空当会被对手的反击直接利用。一旦进攻未果，埃弗顿就要面对一次以少打多的回防。
所以遇到主动回收的对手，开云APP三中卫的性价比并不高。埃弗顿更需要的是一名能送出直塞的中场和一名能在禁区内完成抢点的前锋，而不是多一名站在后场的中卫。除非对手反击能力很弱，否则三中卫在这类比赛里更像是一种保守选择。
综合来看，埃弗顿的三中卫体系更适合应对边路传中为主、前锋冲击点单一的对手。它能在禁区内堆出人数优势，也能让翼卫获得更多前插自由。但面对中场人数占优、前锋速度突出或主动回收的球队，这套打法的短板就会被放大。
因此埃弗顿真正要解决的问题，不是三中卫本身好不好，而是能不能根据对手的进攻方式做出选择。对阵不同类型的球队，同一套阵型可能带来完全相反的结果，关键在于赛前对对手进攻路线的预判是否准确。
